Ай-ти интересы в Белом доме: скандал вокруг Дэвида Сакса

Новый доклад The New York Times проливает свет на потенциальные конфликты интересов, связанные с ролью Дэвида Сакса, назначенного президентом Дональдом Трампом ответственным за искусственный интеллект и криптовалюты. Издание предполагает, что эта должность может принести значительную выгоду как его собственным инвестициям, так и его близкому кругу.

Сам Сакс категорически отверг эти обвинения в публикации на платформе X, заявив, что пятимесячный процесс расследования, проведенный изданием, был полон предвзятостей, а все озвученные претензии "подробно опровергнуты". "Сегодня они, очевидно, просто махнули рукой и опубликовали этот пшик", – написал он, добавив, что любой внимательный читатель увидит, что "они собрали кучу анекдотов, которые не подтверждают заголовок".

Это не первый случай, когда критики указывают на возможные конфликты интересов между политической деятельностью Сакса и его финансовыми вложениями. Ранее сенатор Элизабет Уоррен отмечала, что Сакс "одновременно возглавляет фирму, инвестирующую в криптовалюты, и руководит национальной политикой в этой сфере", что является "явным конфликтом интересов", который "обычно" запрещен федеральным законодательством.

Однако, как утверждает NYT, анализ финансовых деклараций Сакса показывает, что из 708 технологических инвестиций его фирмы 449 связаны с компаниями, работающими в сфере ИИ, и, следовательно, могут получить выгоду от политики, которую он поддерживает.

Сакс получил два этических разрешения от Белого дома, которые обязывают его продать большую часть своих активов в сфере криптовалют и ИИ. Тем не менее, NYT указывает, что в его публичных этических отчетах не раскрывается оставшаяся стоимость его инвестиций в эти области, а также не указано, когда именно он избавился от активов.

Профессор права Вашингтонского университета Кэтлин Кларк, специализирующаяся на правительственной этике, в июле после изучения разрешения для Сакса по криптовалютам назвала ситуацию "коррупцией".

Издание также отмечает, что в отчетах Сакса сотни инвестиций классифицируются как "аппаратное обеспечение" или "программное обеспечение", а не "ИИ", хотя сами компании в своем маркетинге позиционируют себя как ИИ-бизнесы.

Для иллюстрации "взаимосвязанных интересов" Сакса NYT приводит пример саммита по ИИ, организованного Белым домом в июле. По сообщениям, глава администрации Белого дома Сьюзи Уайлс вмешалась, чтобы подкаст "All-In", соведущим которого является Сакс, не стал единственным организатором мероприятия. NYT утверждает, что "All-In" просил потенциальных спонсоров заплатить 1 миллион долларов за доступ к частному приему и другим мероприятиям.

Кроме того, NYT сообщает, что весной Сакс сблизился с генеральным директором Nvidia Дженсеном Хуангом и сыграл роль в снятии ограничений на продажу чипов Nvidia по всему миру, включая Китай.

Правый медийный деятель и бывший советник Трампа Стив Бэннон, не скрывающий своей враждебности к некоторым союзникам Трампа из Кремниевой долины, заявил, что Сакс является воплощением администрации, где "техно-бро [технологические энтузиасты] вышли из-под контроля".

Представитель Сакса, Джессика Хоффман, заявила NYT, что "нарратив о конфликте интересов ложен". По ее словам, Сакс соблюдал правила для специальных государственных служащих, Управление правительственной этики определило, какие инвестиции ему необходимо продать, и его роль в правительстве принесла ему скорее убытки, чем выгоду.

Представитель Белого дома Лиз Хьюстон назвала Сакса "бесценным активом для повестки дня президента Трампа по укреплению технологического доминирования Америки".

В своем ответе NYT Сакс опубликовал письмо от юридической фирмы Clare Locke, нанятой им. В письме утверждается, что журналистам были даны "четкие указания: найти и сообщить о конфликте интересов между обязанностями господина Сакса в Белом доме и его опытом в частном технологическом секторе".

Письмо также касается некоторых деталей статьи NYT, в том числе роли подкаста "All-In" в мероприятии Белого дома по ИИ. Адвокаты Сакса заявили, что саммит по ИИ был некоммерческим мероприятием, а подкаст "All-In" "понес убытки, организуя это событие".

"Два спонсора были привлечены, чтобы частично покрыть расходы на мероприятие, за что они не получили ничего, кроме размещения логотипов", – говорится в письме. "Доступа к президенту Трампу никогда не предлагалось, и никакого VIP-приема никогда не было".