Правительство США инвестирует в стартап xLight

Администрация США объявила о намерении инвестировать до 150 миллионов долларов в xLight, стартап, занимающийся разработкой передовых технологий производства полупроводников. Это уже третий случай, когда правительство США приобретает долю в частном стартапе, расширяя спорную стратегию, которая ставит Вашингтон в число акционеров американских компаний.

По данным The Wall Street Journal, Министерство торговли предоставит финансирование xLight в обмен на долю в компании, что, вероятно, сделает правительство крупнейшим акционером стартапа. Сделка осуществляется за счет средств, выделенных в рамках Закона о чипах и науке 2022 года, и является первой такой наградой в рамках этого закона во втором сроке пребывания президента Трампа в должности, хотя она остается предварительной и может быть изменена.

Предыдущие инвестиции правительства в частные компании включали Intel, MP Materials, Lithium Americas и Trilogy Metals. В прошлом месяце два стартапа, специализирующихся на редкоземельных элементах, также получили финансирование от Министерства торговли в обмен на долю.

Такой шаг, вероятно, вызывает неоднозначную реакцию в Кремниевой долине, где сильны либертарианские настроения. Один из известных венчурных капиталистов отметил, что одни из самых опасных слов в мире: «Я из правительства, и я здесь, чтобы помочь».

Другие венчурные инвесторы также выражали обеспокоенность по поводу того, что означает, когда их портфельные компании внезапно начинают конкурировать со стартапами, поддерживаемыми Казначейством США, или когда им приходится сидеть за одним столом с представителями правительства на заседаниях совета директоров.

Четырехлетняя компания из Пало-Альто, Калифорния, xLight, находится в центре этого эксперимента и стремится совершить прорыв в производстве полупроводников. Компания планирует создать лазеры на основе ускорителей частиц — машины размером с футбольное поле, — которые обеспечат более мощные и точные источники света для производства чипов.

В случае успеха xLight может бросить вызов почти полному доминированию ASML, нидерландского гиганта, который с 1995 года занимает абсолютную монополию на машины для экстремальной ультрафиолетовой литографии. Акции ASML выросли на 48,6% в этом году.

Генеральным директором xLight является Николас Келез, ветеран квантовых вычислений и правительственных лабораторий. Исполнительным председателем компании выступает Пэт Гелсингер, бывший генеральный директор Intel, который покинул свой пост в конце прошлого года после того, как его амбициозные планы по возрождению производства не увенчались успехом.

Гелсингер, который также является партнером Playground Global, возглавившего раунд финансирования стартапа на сумму 40 миллионов долларов этим летом, заявил, что это начинание «глубоко лично» для него.

xLight стремится не просто конкурировать с ASML, но и пойти гораздо дальше. В то время как машины ASML работают на длинах волн около 13,5 нанометров, xLight нацелен на 2 нанометра. Гелсингер утверждает, что технология может повысить эффективность обработки пластин на 30-40%, потребляя при этом значительно меньше энергии.

Келез и Гелсингер выступят на мероприятии StrictlyVC в эту среду вечером в Пало-Альто, где, несомненно, будет обсуждаться государственная поддержка. Министр торговли Говард Лютник настаивает на том, что все это делается в интересах национальной безопасности и технологического лидерства, заявляя, что это партнерство может «фундаментально переписать пределы производства чипов».

Критики продолжают задаваться вопросом, представляют ли доли, финансируемые за счет налогоплательщиков, дальновидную промышленную политику или государственный капитализм с патриотическим оттенком, хотя даже скептики признают геополитическую реальность.

По крайней мере, один из представителей венчурного капитала, описавший себя как «в некотором роде либертарианец, мыслитель свободного рынка по своей природе», признал, что промышленная политика имеет свое место, когда национальные интересы того требуют. «Единственная причина, по которой США прибегают к этому, заключается в том, что у нас есть другие страны, с которыми мы конкурируем, и которые используют промышленную политику для развития своих стратегических отраслей, возможно, противоречащих долгосрочным интересам США».