AI угрожает писателям-романистам: страхи и реальность

Новое исследование, проведенное Центром технологий и демократии Minderoo Кембриджского университета, выявило тревожную тенденцию: более половины (51%) опубликованных романистов в Великобритании считают, что искусственный интеллект (ИИ) в конечном итоге полностью заменит их творчество. Эти опасения подкрепляются фактами: 59% писателей знают, что их работы использовались для обучения больших языковых моделей (LLM) без их согласия или оплаты.

Почти треть (39%) романистов уже ощущают негативное влияние генеративного ИИ на свой доход, зачастую из-за потери других видов работ, которые ранее поддерживали их писательскую деятельность. Пессимизм преобладает, поскольку 85% ожидают дальнейшего снижения доходов под воздействием ИИ.

Исследование, в котором приняли участие 258 романистов и 74 специалиста издательского дела, показало, что наиболее уязвимыми к вытеснению ИИ считаются авторы жанровой литературы. Две трети (66%) опрошенных считают авторов романтических произведений «крайне уязвимыми», за ними следуют писатели триллеров (61%) и детективов (60%).

Тем не менее, общий настрой в литературной среде не является категорически анти-ИИ. 80% респондентов признают, что ИИ приносит пользу некоторым аспектам общества. Более того, треть писателей (33%) уже используют ИИ в своем творческом процессе, преимущественно для «нетворческих» задач, таких как поиск информации.

Отчет подчеркивает глубокие опасения относительно будущего издательской индустрии, вносящей ежегодно 11 миллиардов фунтов стерлингов в экономику Великобритании и экспортирующей больше книг, чем любая другая страна мира. Писатели считают, что законы об авторском праве не соблюдаются должным образом в эпоху генеративного ИИ. Они призывают к получению информированного согласия, справедливой компенсации за использование их произведений, а также к прозрачности со стороны технологических гигантов и поддержке со стороны правительства.

Многие предупреждают о потенциальной потере оригинальности в художественной литературе и подрыве доверия между авторами и читателями, если использование ИИ не будет раскрываться. Некоторые опасаются, что подозрения в использовании ИИ могут навредить их репутации. «Существует повсеместная обеспокоенность среди романистов, что генеративный ИИ, обученный на огромных объемах художественной литературы, подорвет ценность письма и будет конкурировать с человеческими авторами», — отмечает доктор Клементина Коллетт, ведущий автор исследования. «Многие романисты выражают неуверенность в том, будет ли в будущем спрос на сложные, объемные произведения».

Коллетт подчеркивает, что романы вносят неоценимый вклад в общество, культуру и жизни людей, являясь основой для множества фильмов, телесериалов и видеоигр. «Роман — это драгоценная и жизненно важная форма творчества, которую стоит отстаивать», — добавляет она.

Технологические компании активно осваивают рынок художественной литературы. Инструменты на базе генеративного ИИ, такие как «Sudowrite» и «Novelcrafter», помогают в мозговом штурме и редактировании. «Qyx AI Book Creator» и «Squibler» способны создавать полноценные книги, а платформы вроде «Spines» используют ИИ для помощи в издательских процессах, от дизайна обложек до дистрибуции.

«Жестокая ирония заключается в том, что инструменты генеративного ИИ, влияющие на романистов, вероятно, обучены на миллионах пиратских романов, собранных из теневых библиотек без согласия или вознаграждения авторов», — указывает Коллетт.

Помимо опроса 332 литературных деятелей, которые участвовали на условиях анонимности, Коллетт проводила фокус-группы, интервью и организовала форум с писателями и издателями. Многие романисты сообщили о потере дохода из-за ИИ, указывая на насыщение рынка книгами, созданными ИИ, с которыми приходится конкурировать. Некоторые обнаружили на Amazon книги под своим именем, которые они не писали, а также столкнулись с негативными отзывами, предположительно оставленными ИИ, что ставит под угрозу будущие продажи.

«Большинство авторов не зарабатывают достаточно только на романах и полагаются на другие источники дохода, такие как фриланс-копирайтинг или перевод, которые стремительно сокращаются из-за генеративного ИИ», — поясняет Коллетт. Некоторые литературные деятели предвидят появление двухъярусного рынка, где рукописные романы станут «предметом роскоши», а массово производимая литература от ИИ будет бесплатной или очень дешевой.

Что касается рабочих процессов, то, хотя некоторые участники исследования считают ИИ ценным инструментом для ускорения рутинных задач, его роль в творчестве оценивается как минимальная или отсутствующая. Почти все (97%) романисты крайне негативно относятся к идее ИИ, пишущего целые романы или даже их части (87%). Наименее негативное отношение вызывают задачи, связанные с поиском общих фактов или информации (30% крайне негативно), — около 20% писателей используют ИИ для этой цели.

Около 8% романистов используют ИИ для редактирования текста, написанного без его участия. Однако многие считают редактирование глубоко творческим процессом и категорически против вмешательства ИИ: почти половина (43%) писателей крайне негативно относятся к такому использованию ИИ. Кевин Даффи, основатель издательства Bluemoose Books, заявляет о своей позиции «издательства, свободного от ИИ», с соответствующей маркировкой на обложках, предоставляя выбор покупателям.

Исследование выявило широкое неприятие предложенной правительством Великобритании модели авторского права «резервирования прав», которая позволяла бы ИИ-компаниям использовать тексты, если авторы явно не отказываются от этого. 83% всех респондентов считают это негативным для издательской индустрии, а 93% романистов заявили, что они «вероятно» или «определенно» откажутся от использования своих работ для обучения ИИ-моделей. Подавляющее большинство (86%) литературных деятелей предпочитают принцип «opt-in»: правообладатели дают разрешение перед тем, как ИИ будет использовать их работы, и получают за это оплату. Наиболее популярным вариантом является коллективное управление лицензированием ИИ отраслевым органом, например, писательским союзом или обществом, — такой подход выбрали 48% романистов.

«Наши творческие индустрии — это не расходный материал в гонке за развитие ИИ. Это национальные сокровища, которые стоит защищать. Этот отчет показывает нам, как», — говорит профессор Джина Нефф, исполнительный директор Центра технологий и демократии Minderoo.

Некоторые писатели опасаются, что ИИ нарушит «магию» творческого процесса. Стивен Мэй, автор исторических романов, выразил обеспокоенность тем, что ИИ может устранить необходимую «трение» и «боль» при создании первого черновика, снижая качество конечного продукта. «Романисты, издатели и агенты сходятся во мнении, что основная цель романа — исследование и передача человеческой сложности», — говорит Коллетт. «Многие отмечают, что возросшее использование ИИ ставит это под угрозу, поскольку ИИ не может понять, что значит быть человеком».

Авторы опасаются, что ИИ может ослабить глубокую человеческую связь между писателями и читателями в то время, когда чтение и так находится на исторически низком уровне, особенно среди молодого поколения: только треть британских детей говорят, что им нравится читать в свободное время. Многие писатели хотели бы видеть больше творческого письма, свободного от ИИ, в школьной программе, а также поддерживаемых государством инициатив, направленных на поиск новых голосов из недостаточно представленных групп, чтобы противостоять риску «однообразия» в литературе, вызванного генеративным ИИ.

Исследование выявляет общеотраслевое убеждение, что ИИ может привести к появлению все более пресной, шаблонной литературы, усугубляющей стереотипы, поскольку модели будут повторять содержимое веков предыдущего текста. Некоторые предполагают, что эпоха ИИ может ознаменоваться бумом «экспериментальной» литературы, поскольку писатели будут стремиться доказать свою человечность и расширять границы искусства за пределы возможностей ИИ.

«Романисты явно призывают к политике и нормативным актам, которые обяжут ИИ-компании быть прозрачными в отношении данных для обучения, поскольку это поможет в соблюдении авторских прав», — добавляет Коллетт. «Законы об авторском праве должны постоянно пересматриваться и, возможно, реформироваться для дальнейшей защиты творческих работников. Справедливо, чтобы у писателей спрашивали разрешения и платили за использование их произведений».